Journalist Tommy Hansen & Radio Frihed om 11. september 2001
RADIO FRIHED, KØBENHAVN. Journalist og forfatter Tommy Hansen talte i februar 2011 med Radio Frihed's Christian Aagaard om hændelserne i USA den 11. september 2001 og det, der får millioner og atter millioner af amerikanere til at kræve en politimæssig undersøgelse af '9/11' og den tidligere Bush/Cheney-regering.
Hør Radio Frihed's interview t.h. og se en transskription nedenfor.
Transskription af Radio Frihed 's interview den 27.02.2011 med journalist og forfatter Tommy Hansen
Kilde: http://www.radiofrihed.dk/wp/2011/03/sandheden-om-911/
Interviewer: Radio Frihed! Du lytter til Radio Frihed. Mit navn er Christian Aagaard. Og i denne her udsendelse vil vi fokusere på historiens måske største terroroperation: Den 11. september 2001.
Vi vil have et telefoninterview med Tommy Hansen, som har skrevet en bog, om netop denne store terroroperation – og World Trade Center i New York blev nedlagt.
Tommy Hansen dokumenterer i sin bog, at begivenhederne den 11. september umuligt kan være foregået, som Bush-administrationen påstår.
Tommy Hansen viser tværtimod – punkt 1: World Trade Center blev nedlagt med sprængstoffer. Ikke af to fly. – punkt 2: Pentagon blev ramt af et missil. Ikke et fly. – punkt 3: Passagerflyet over Shanksville blev skudt ned med et US-missil. Altså et amerikansk missil.
Det er rystende læsning.
Og lad os ringe til Tommy, som i øvrigt bor i Nordjylland – og høre, hvad han har at sige til det her.
Jeg ringer nu. … Jeg skal lige have forbindelse til Tommy Hansen, som for nyligt har udgivet, genudgivet sin bog: 11. september – stadig ingen svar (version II, red.).
Tommy skriver netop i sin indledning her: Denne bog beskæftiger sig hovedsageligt med tre emner; World Trade Center, som ikke blev nedlagt af flyvemaskiner, men med sprængstof. … Og jeg hører nu fra vores tekniker, at vi er igennem her. … …
(00:02:02)
Interviewer: Tommy, han du høre mig? [kanon!]. Tommy, jeg har lige fortalt vore lyttere om din nye bog – eller din genudgivelse af din bog, der hedder 11. september – stadig ingen svar – hvor du kort dokumenterer, at Bush-administrationens konspirationsteori overhovedet ikke kan holde. Men derimod så går du ind og påviser, det er langt mere sandsynligt, at World Trade Center blev nedlagt med sprængstoffer; at Pentagon blev ramt af et missil og ikke af et fly – og at passagerflyet over Shanksville blev skudt ned af et amerikansk missil.
Kan du fortælle vore lyttere mere om det?
Journalist & forfatter Tommy Hansen: Ja, det kan jeg godt. Jeg vil starte med at sige, at det er jo ikke mig, der dokumenterer det – men jeg samler den dokumentation, der efterhånden er så overvældende. Og som ligger rundt omkring på nettet i bogform. Fordi jeg har jo ikke lavet den tilbundsgående undersøgelse i hver enkelt tilfælde. Det er til gengæld heller ikke nødvendigt, for der findes bøger og dokumenter i hobetal, som gør, at enhver fornuftig vil stille sig selv nogle grundlæggende spørgsmål omkring dette her.
Og altså – de emner, du nævner der, de nøgleord, du nævner der – det er jo deromkring, det hele kredser sig. Fordi vi har ikke fået på – noget tidspunkt – bare et forsøg på et fornuftigt svar fra officielt hold i forhold til de her meget meget mystiske ting. Man kan næsten kalde det huller – ikke bare i den officielle forklaring, men i det hele taget.
(00:03:37)
|
Altså en af de ting, jeg vægter i bogen, er Pentagon. Og det er jo ikke noget, der er så voldsomt meget oppe i medierne, når man ellers præsenteres for det – men Pentagon er særdeles interessant, fordi facaden i Pentagon blev stående i ca. 45 minutter efter at det blev ramt. Alle er enige om, at det blev ramt af et eller andet den formiddag, den 11. september 2001. Og derom ingen tvivl. Og alle er også enige om, at ydervæggene blev stående i 45 minutter – før den så kollapsede over imod østsiden – d.v.s. højresiden, når man sidder og ser de der klassiske billeder fra Pentagon.
- Men i min verden er det efterhånden blevet endnu mere uforståeligt, at der ikke er én eneste tv-station, én eneste redaktionssekretær, én eneste programansvarlig – der tør at tænke disse her tanker og stille de her helt basale spørgsmål..
Tommy Hansen, journalist & forfatter, PDFnet |
Og når vi ser billeder fra Pentagon i de officielle medier, så er det altid det billede, hvor man ser, at væggen er væltet – og der er sådan et kæmpestort ar ind i bygningen. Og ind i det ar prøver man så at bilde folk ind, at der er forsvundet – eller rettere sagt fordampet – man bruger ligefrem ordet ”evaporated” – en flyvemaskine med alt indhold. Det forekommer i sig selv fuldstændigt hen i vejret. Men altså absolut galimatias bliver det, når man dvæler ved billederne fra de første 45 minutter af eksistensen af denne her begivenhed.
Der er et hul i Pentagon på 4-5 meter, allerhøjest 5 meter i diameter. Det svarer til en enkelt eller halvanden etage i en beboelsesejendom. Det er det hul, der er i grundniveau i gadeniveau i Pentagon. Og ind ad det hul siger man så – og så er det, at det for mig begynder at holde op med … Jeg kan slet ikke forestille mig – jeg kan slet ikke tro på, at det virkeligt er alvorligt tænkende mennesker, der siger sådan noget her. Men man forestiller sig, at ind ad det hul skulle så en at verdens store passagermaskiner være smuttet – og bekvemt have ”foldet vingerne ind”, godjydme.
Det er den officielle forklaring på, hvorfor der ikke findes vragdele fra vingerne udenfor; det er fordi den ”har foldet vingerne ind” og er smuttet ind igennem dette her lille hul.
I billederne fra de første 45 minutter kan man så også tydeligt se – og dem har jeg heldigvis adskillige af med i bogen – og det kan man tydeligt se, at til højre for dette her indgangshul i Pentagon, hvor altså flyvemaskinen skulle være smuttet ind – og have ’smasket’ vingerne imod væggen – dér er ikke engang vinduerne knuste til højre i facaden. Dér burde være en eller anden form for spor at en højre vinge fra en passagermaskine.
(00:06:10)
|
Det eneste spor, der altså fra officielt hold er – fra denne her angivelige ”flight” – er tandsæt og DNA-aftryk fra de overlevende. Og så er der et par mindre motordele, som man påstår er fra denne her Boeing. Og det er de sådan set de eneste, som påstår – for alle fagfolk siger, at det ikke kan lade sig gøre.
Så altså bare at tage emnet Pentagon og bare holde fokus på det ene emne – det ene hul i væggen i Pentagon er fortsat ikke blevet forklaret af nogen som helst. Og dét burde i sig selv være nok til at rejse et globalt krav om en ordentlig undersøgelse af, hvad det var, der skete.
- 89% af den tyske befolkning mener ikke, at den amerikanske regering har fortalt sandheden om 11. september 2001.
Tommy Hansen, journalist & forfatter, PDFnet |
(00:06:59)
Du kan så tage det andet hul i jorden – netop som du også nævnede i indledningen, Shanksville. Det er nøjagtigt det samme om igen. Det, man kan se – og enhver kan se på billederne – selv journalister burde kunne se det på billederne – det er, at her er tale om et 30-50 meter langt hul – krater – hvor det ser ud som om nogen har taget alle mulige små metaldele og smidt.
Der er ikke en vragdel, der er større end en telefonbog.
Dele af motoren blev fundet 600 meter væk. Store vragdele på størrelse med et spisebord blev fundet i en sø fem kilometer væk. FBI afspærrede et meget stort område – jeg tror, det var en mile, altså 1½ km fra nedslagsstedet. Og der siger de endda i de direkte udsendelser, som stadig ligger på nettet, at det gør de, fordi her er vragrester.
Og igen. Er der da i himlens navn ikke en eneste journalist på hele kloden – altså én af dem, der er ansat ved de store medier – der tør stille sig selv det spørgsmål, ’hvordan kan dette her passe? Der må være noget galt.’ Øjenvidner til – eller ikke øjenvidner – men nogen af de første, der var på stedet, fortæller jo netop, hvordan der ikke var nogen lig. Der var en retsmediciner, der citerede i en artikel et par måneder senere… at han holdt op med at være retsmediciner efter 20 minutter, fordi der ikke var nogen lig at tage sig af. Alt var pulveriseret til næsten ukendelighed.
|
Og hvis den officielle historie passer – så har flyvemaskinen gjort alt dette her af sig selv efter at disse her tapre passagerer havde forsøgt at overmande de angivelige flykaprer.
Men det er første gang i verdenshistorien, at en flyvemaskine kan gøre sådan ved sig selv. Derimod er det ikke første gang i verdenshistorien, at en flyvemaskine er blevet skudt ned med et missil – og derfor efterlader vragrester i et meget meget stort geografisk område, så man ikke finder nogle hele passagerer. Så altså – dét var hul nummer to i den officielle forklaring. Og så kan man begynde med det, som så mange andre gode mennesker beskæftiger sig med: Bygning 7 og med World Trade Center i det hele taget. Og man kan begynde at kigge på baggrunden. Og man kan begynde at kigge på USA’s engagement i det hel taget. Og altså 1-2-3, så har man et nyt verdensbillede – og så hænger alting pludselig sammen.
- Men lige nøjagtigt i forhold til 11. september, der har vi sat os på halen fra dag ét og gjort lige præcist, hvad det er, som blev sendt ud fra Washington og Pentagon. Det tangerer meget tæt på manipulation. Bevidst manipulation.
Tommy Hansen, journalist & forfatter, PDFnet |
Interviewer: Jamen Tommy – det, du fortæller her, giver jo simpelthen bare mening. Jeg kigger på de fotos her og du skriver i din bog: Find flyvemaskinen!
Journalist & forfatter Tommy Hansen: Ja, det er en lille leg.
Interviewer: Det er helt utroligt, at man kan bilde folk ind, at et monsterstort fly kan forsvinde igennem et lille hul på – hvad var det, du sagde – 3-4 meter i diameter.
Journalist & forfatter Tommy Hansen: Ja, lad os så sige 5 meter, højest.
Interviewer: Ja, …
Journalist & forfatter Tommy Hansen: Ja, det er korrekt. Men i min verden er det efterhånden blevet endnu mere uforståeligt, at der ikke er én eneste tv-station, én eneste redaktionssekretær, én eneste programansvarlig – der tør at tænke disse her tanker og stille de her helt basale spørgsmål.
Fordi – deres tavshed omkring dette her begynder jo i høj grad at ligne ”medvidenhed”. Fordi – hvis ikke de skulle fortælle os om dette her – jamen nu må jeg jo altså så gøre det – det er jo ganske almindeligt basalt journalistisk arbejde at stille spørgsmålstegn ved de forklaringer, der kommer fra officielt hold.
(00:10:32)
|
Men lige nøjagtigt i forhold til 11. september, der har vi sat os på halen fra dag ét og gjort lige præcist, hvad det er, som blev sendt ud fra Washington og Pentagon. Det tangerer meget tæt på manipulation. Bevidst manipulation. Og jég har råbt op tit, hver gang jeg møder nogle kollegaer – og nu er det ikke så meget, jeg møder dem, for prisen for at skrive sådan noget som det her er jo, at man ikke er inde i varmen længere.
Men nogle af dem de hører mig så i radioen en gang imellem. Og hej hej alle sammen! Husk nu lige 11. september inden I begynder at kalde jer dybdeborende og fortælle om alt muligt andet.
Og dermed ikke sagt, at der ikke er gode fagfolk rundt omkring, for selvfølgelig er der det. Men problemet er, at den fuldstændige Anders-And-agtige historie omkring, hvad der skete 11. september 2001, den er blevet markedsført ukritisk af samtlige vestlige medier.
- Og jég har råbt op tit, hver gang jeg møder nogle kollegaer – og nu er det ikke så meget, jeg møder dem, for prisen for at skrive sådan noget som det her er jo, at man ikke er inde i varmen længere.
Tommy Hansen, journalist & forfatter, PDFnet |
Og så begynder man – og så begynder jeg i alt fald at forstå … Jeg har en vis forståelse for, at arabiske medier og alternativt tænkende medier de forholder sig meget kritisk til USA.
Men altså – man skal ikke engang ud i noget ekstremt … Ved du hvad, tyskerne – den tyske befolkning har stort set en væsentlig mere kritisk holdning over for USA end vi danskere har – for i danskere vi er kun opdraget af to tv-kanaler. Dernede har de dog flere at tage af.
Og den tyske befolkning – der er en ny meningsmåling her… 89% af den tyske befolkning mener ikke, at den amerikanske regering har fortalt sandheden om 11. september 2001.
89% af befolkningen – det er 9 ud af 10, hvis vi lige går over grænsen hernede.
Spørger du hr. og fru Danmark – ja, jeg ved det ikke, men hr. og fru Danmark er ikke orienterede, for de er ikke blevet orienterede i deres store medier.
Det er jo dybt forstemmende, at når en dansk videnskabsmand som Niels Harrit sammen med andre ledende respektable internationale videnskabsfolk… Når de finder rester af nano-thermite, det høj-eksplosive sprængstof nano-thermite i støvet efter World Trade Center – så bliver det i TV-Avisen præsenteret med en indledning om, at ’nu er der godt nyt fra konspirationsteoretikerne omkring 11. september’. Altså hvad er det dog for en uansvarlig omgang med fakta?
- Det er jo dybt forstemmende, at når en dansk videnskabsmand som Niels Harrit sammen med andre ledende respektable internationale videnskabsfolk… finder rester af nano-thermite, det høj-eksplosive sprængstof nano-thermite i støvet efter World Trade Center – så bliver det i TV-Avisen præsenteret med en indledning om, at ’nu er der godt nyt fra konspirationsteoretikerne omkring 11. september’. Altså hvad er det dog for en uansvarlig omgang med fakta?
Tommy Hansen, journalist & forfatter, PDFnet |
Fakta er, at der er fundet bevis på – uomstødeligt bevis på, at der i World Trade Center blev anvendt sprængstoffer i store mængder. Og det umuliggør den officielle forklaring, som gik ud på, at det var 19 flykaprer, der – ja, så mange var der ikke engang – men det var to fly, der ordnede det der, der fik tre højhuse til at kollapse.
(00:13:20)
Men altså det bliver jo serveret i nyhederne fuldstændigt uden nogen som helst kritik eller efterkritik. Og det er nøjagtigt den samme reaktion, vi får i Folketinget, fordi – da jeg lavede den første bog i 2008, da sendte jeg den naivt – som jeg er og var – til alle folketingsmedlemmer.
Og der var ikke én, der reagerede. Ikke én. Og jeg har så i nogle år efterfølgende prøvet at konfrontere dem både på Facebook og sådan på anden vis – i debatfora o.s.v.. Og der bliver simpelthen snakket uden om og så bliver debatten lukket. Man vil ikke snakke om det her.
Og det kan jeg godt forstå.
Fordi – hvis vi lige spoler tilbage og siger: Hvis det, vi har fået at vide siden 11. september er en gang opspind – og medierne siden 11. september 2001 har viderebragt dette her opspind, så er det en så stor kartoffel at sluge – for medierne – at de tør slet ikke at røre ved den. De er stædigt, krampagtigt nødt til at holde fast i, at der er konspirationsteori.
Men altså lige som man ser i – gudskelov – de arabiske lande, altså internettet overhaler virkeligheden – internettet styrer virkeligheden. Og sandheden kommer frem. Og sandheden er godjydme fremme – man skal bare kigge sig lidt omkring på nettet. Man skal lade være med at nøjes med at se tv-avis og læse Jyllands-Posten. For de tør ikke at forholde sig til det her.
(00:14:47)
Og det er jo selvfølgelig fordi – 11. september 2001 – det var starten på det her ”Krigen Mod Terror”. Tre dage efter var den skyldige udpeget – det var Osama bin Laden. Han var al-Qaeda, hvilket også var et nyt begreb, vi skulle til at lære at forholde os til. Og de boede i Afghanistan, fik vi at vide – så dem skulle vi ind og jagte.
- det var starten på det her ”Krigen Mod Terror”. Tre dage efter var den skyldige udpeget – det var Osama bin Laden. Han var al-Qaeda, hvilket også var et nyt begreb, vi skulle til at lære at forholde os til. Og de boede i Afghanistan, fik vi at vide – så dem skulle vi ind og jagte.
Tommy Hansen, journalist & forfatter, PDFnet |
Kort efter så skulle vi til Irak – angiveligt p.g.a. masseødelæggelsesvåben. De viste sig så ikke at eksistere. Det, der så skete i Afghanistan siden, der er, at vi gik ind efter al-Qaeda, så vidt jeg husker. Men på et eller andet tidspunkt, så er dagsordenen skiftet – og siden har vi kæmpet imod Taliban – for at indføre demokrati.
Der er ingen, der husker, hvorfor vi gik ind i Afghanistan – for det gjorde vi, for at finde de skyldige for 11. september.
Men den krig har lige som så mange andre krige udviklet sig til en så stor global forretning, at den er nødt til at køre.
Og godjydme, så siger de glædestrålende i nyhederne, at ’nu skal de danske soldater hjem!’. Og så kommer det med små bogstaver neden under, ’om tre år’.
Altså det er – altså 11. september er en lille brik i et meget meget meget stort spil, som jeg troede, vi havde medierne til at orientere os om.
(00:16:06)
Interviewer: Øh Tommy, det er rystende sandheder, du kommer med her. En detalje ved 9/11 – altså 11. september 2001 det er jo, at der var to fly, men tre bygninger, som kollapsede. Kan du fortælle vore lyttere lidt mere om det?
Journalist & forfatter Tommy Hansen: Ja, det er ganske simpelt – fordi du har lige sagt det. Altså det, vi ser igen og igen det er jo de to twin-towers, der hver især blev ramt af et fly. Og så er den officielle forklaring, at flybrændstoffet, det udløser så voldsom en brand, at de to huse, de kollapsede.
- Der er ingen, der husker, hvorfor vi gik ind i Afghanistan – for det gjorde vi, for at finde de skyldige for 11. september.
Tommy Hansen, journalist & forfatter, PDFnet |
Hvad ikke ret mange ved, det er, at om eftermiddagen samme dag, der kollapsede Bygning 7, Det er en bygning, der er på 47 etager – den er tre gange så høj som Rigshospitalet. Og hvis man forestiller sig det, der faktuelt skete – og det kan man også læse i den seneste rapport om det fra officielt hold – men det, der faktuelt skete, det var, at da Nord-tårnet kollapsede, så blevBygning 7 ramt af nogle bygningsdele, som faldt ned – nogle betondele og nogle ståldragere – og det lavede et hul i den ene side af denne herBygning 7.
Det var hvad, der skete med den.
Seks timer senere, så opstod der en ildebrand i nogle kontorlokaler i Bygning 7. Og det havde intet med noget at gøre. På det tidspunkt var bygningen i øvrigt blevet evakueret, fordi man frygtede et kollaps. Det gik brandmænd rundt og sagde. Og ganske rigtigt. Den kollapsede i noget, der lignede frit falds hastighed. Den kollapsede ned i sit eget fundament. Hvis man forestiller sig en bygning, der er tre gange så høj som Rigshospitalet – og man så forestiller sig, at på 6½ sekund… Det tager 6½ sekund fra den øverste etage begynder at falde til den ligger ned i grundniveau… Og så se hele bygningen falde i sin egen grundplan – det er sådan, man laver en kontrolleret nedrivning.
(00:18:09)
Jeg tør godt at sige, at Bygning 7 var en kontrolleret nedrivning. Der er ikke andre forklaringer på det. Det overtræder alle gængse naturlove. Og bare det, at vide noget om Bygning 7 er noget særligt, for de allerfleste ved det fortsat ikke, at det overhovedet findes.
- Og godjydme, så siger de glædestrålende i nyhederne, at ’nu skal de danske soldater hjem!’. Og så kommer det med små bogstaver neden under, ’om tre år’ ... altså 11. september er en lille brik i et meget meget meget stort spil, som jeg troede, vi havde medierne til at orientere os om.
Tommy Hansen, journalist & forfatter, PDFnet |
Jeg kan stærkt anbefale… Jeg ved, at Niels Harrit han holder foredrag rundt omkring og især i københavnsområdet – netop om Bygning 7. Han har brugt mange år på at sætte sig ind i alle de fysiske data omkring Bygning 7 – og hans konklusion er absolut entydig. Altså der blev anvendt sprængstof – og det var en kontrolleret nedrivning. Og fordi det var det, så kan vi godt glemme idéen om, at det skulle være 19 hulemænd, der så via en konspiration fik lagt hele USA’s luftforsvar ned og kom igennem med den her handling. Det lader sig ikke gøre – for som Niels Harrit siger: det nano-termit skal jo ind i bygningen først. … … der er tale om – han anslår et sted mellem 10 og 100 tons. De skal fragtes ind på paller. Og det er en proces, der tager uger… at gøre sådan en ejendom klar til en kontrolleret nedrivning.
(00:19:22)
Så altså vi har den 11. september - ikke bare én, men to, tre … Tre højhuse, som alle tre kollapser. Stort set i deres fundament. Og hvornår har man nogen sinde set det ske? Altså alene jordens rotation (corioliskraften, red.) gør, at en bygning i den højde vil begynde at vride sig og vælte, hvis ikke man kontrollerer den.
Og det er det, man har gjort.
Altså inden dette her skete, da var der jo aldrig nogen sinde… og det er heller aldrig sket siden… Der er ingen højhuse (”steel-frame high-rise buildings”, red.) i verden, der er kollapset som følge af ildebrand. Og dét er stadigvæk den officielle forklaring omkring bygningerne i World Trade Center… Det er kollapset som følge af ildebrand.
- Hvad ikke ret mange ved, det er, at om eftermiddagen samme dag, der kollapsede Bygning 7, Det er en bygning, der er på 47 etager – den er tre gange så høj som Rigshospitalet.
Tommy Hansen, journalist & forfatter, PDFnet |
Det er sådan nærmest en Erasmus Montanus-logik, man har anvendt – fordi, hvis man ser NIST-rapporterne – altså The National Institute of Standard and Technology – deres teknologiske institut… Hvis man ser NIST-rapporterne, så når de frem til, at … vi har aldrig før i historien set, at en bygning kan kollapse som følge af ildebrand – altså må der være tale om et særligt ’aggressivt bygningskollaps’.
(interviewer leer)
Det er et nyt begreb, de har fundet ud af.. og det er det, jeg siger.. det er Erasmus Montanus-logik.
(interviewer leer)
Og denne her nye form for ’aggressivt bygningskollaps’ – det burde jo så – hvis det er rigtigt – få verdens ingeniørskoler til at ændre deres reglementer.. Jamen, de burde jo også lave om på Newton’s 2. Lov mig bekendt.
De burde lave om på så mange ting. Men hvis man ligesom lige visker tavlen ren og siger: De faktiske begivenheder den 11. september 2001 – de peger altså i overvejende sandsynlighed for, at det var en planlagt operation, som var planlagt inde fra USA og ikke ude fra USA.
Ikke udtænkt i nogle jordhuler i Afghanistan.
- Jeg tør godt at sige, at Bygning 7 var en kontrolleret nedrivning. Der er ikke andre forklaringer på det. Det overtræder alle gængse naturlove. Og bare det, at vide noget om Bygning 7 er noget særligt, for de allerfleste ved det fortsat ikke..
Tommy Hansen, journalist & forfatter, PDFnet |
Det var indefra.
Og hvis man så ser på historien – så skal man bare have eksisteret her på kloden i nogle årtier – så ved man, at det har USA gjort mange, mange, mange gange før; det kaldes jo Det Nye Pearl Harbor i visse kredse – begivenheden den 11. september. Og det var jo helt præcist det, man havde brug for.
Man havde jo brug for en undskyldning for at gå i krig.
(00:22:00)
Og jeg ved ikke, hvor mange CIA-folk, der efterhånden er hoppet fra og har overlevet … og taler nu. Fortæller jo igen og igen, at det hele handler om olie. Og man kan skære denne her krigsindustri – og hele den her magtbase … kan man skære ned til nogle ganske håndgribelige antal af familier. Og ligefrem navngive dem.
Og det er jo – skal jeg lige huske at understrege – ikke uden grund, at både Bush og tidligere vicepræsident Dick Cheney i adskillige stater i USA er blevet udråbt som værende skyldige. Skyldige i forhold til 11. september.
(00:22:38)
Senest har staten Vermont lavet et juridisk fiksfakseri i forhold til det amerikanske retssystem. … Vermont har lavet en – skal man kalde det – en ’virtuel arrestordrer’ på Bush og Cheney.
Og de har … Vermont, har prøvet i flere år at få lagt sag imod præsident Bush, men det blev afvist i Washington, altid, af alle mulige advokatgrunde. Men der er en folkebevægelse i USA for at få Bush for en domstol. Fordi – altså ud over de politiske, menneskelige forbrydelser, som han i givet fald er skyldig i, så er han i høj grad skyld i økonomisk forbrydelse … fordi, hvis der er nogen, der har haft vinding af det her, så er det Bush-familien og Cheney-familien – og, ja dem kan man selv sætte sig ned og finde ud af.. hvem, det er. Og det er ikke svært at finde ud af – for de spiller endnu.
- Og dét man så gør, når man laver en rigtig falsk flag operation – det er … så lader man noget ske.
Tommy Hansen, journalist & forfatter, PDFnet |
Som én af – hvad er det nu, han hedder, ham der den vidunderlige skuespiller … lige nu kan jeg ikke huske det, men han har sagt fornyeligt, at nogle af de samme mennesker, som slog John F. Kennedy ihjel, de stod bag 11. september.
Interviewer: Det skal nok passe.
Journalist & forfatter Tommy Hansen: Bruce Willis, er det.
Interviewer: Nåe ja.
Journalist & forfatter Tommy Hansen: Ja. Og det er jo et udtryk for, at … altså det er jo et magtapparat. Det er jo et eksisterende magtapparat, som jo har siddet. Hvis man kigger på baggrunden, så har de jo op gennem 80’erne og 90’erne jo siddet og pisket en stemning op.
Først imod Irak. Og dernæst imod Afghanistan. Og det hele har jo handlet om at få nogle olieaftaler på plads. Nogle olie-koncessioner.
Saddam Hussein begyndte at irritere USA, da han i midten af 1990’erne begyndte at sælge olie - eller i slutningen af 90’erne må det have været – til Euro i stedet for til Dollar. Og dét er en voldsom udfordring af USA’s nærmest monopolagtige tilstand på det her i forhold til dollaren.
Og man skal slet ikke se bort fra, at det har været en væsentlig faktor. Samtidigt så forhandlede han med kineserne om, at give dem koncessioner til irakisk olie.
- Og det er slet ikke noget nyt, at USA ... laver det, man kalder ’falsk flag operation’, hvor man altså laver noget grimt og skyder skylden på nogle andre.
Tommy Hansen, journalist & forfatter, PDFnet |
Og da Irak var – på det tidspunkt – verdens næst rigeste olienation, så kan man godt forstå, at der sidder nogen i USA med store olieinteresser – som syntes, at det kunne være lidt træls, om det gik til Kina.
Og man kan sige, hvad man vil – men 11. september 2001 har lukket en hver snak om det.
Interviewer: Det må man sige JA til.
Journalist & forfatter Tommy Hansen: Ja.
(00:24:58)
Interviewer: Det magtapparat der, som du snakker om… øh, er det de samme mennesker som … eller familier, som stod bag krige som Vietnam, Korea, 2. verdenskrig? Kan vi gå helt tilbage til 1. verdenskrig? … spore dem tilbage dertil?
Journalist & forfatter Tommy Hansen: Altså … det kan man garanteret godt, men altså det fortaber sig jo … selvfølgelig er der nogen … Der ér nogen familier, hvis man sådan går meget historisk til værks, der træder frem. Men i forhold til de seneste krige … Den fællesnævner, der i hvert fald er for alle krige siden 2. verdenskrig … lad mig så sige næsten alle, for så er jeg jo på den sikre side … Men det er, at der har CIA været blandet ind før krigen udbrød.
Og det har de jo … og det véd de jo godt … de har de af tusind forskellige grunde. De var indblandet i Nicaragua … de har jo været indblandet alle mulige steder – på grund af kommercielle interesser. Og det er slet ikke noget nyt, at USA af den grund laver det, man kalder ’falsk flag operation’, hvor man altså laver noget grimt og skyder skylden på nogle andre.
Det er en klassisk militær disciplin, at sådan gør man.
- Og sandheden kommer frem. Og sandheden er godjydme fremme – man skal bare kigge sig lidt omkring på nettet. Man skal lade være med at nøjes med at se tv-avis og læse Jyllands-Posten. For de tør ikke at forholde sig til det her.
Tommy Hansen, journalist & forfatter, PDFnet |
Nogen mener, at det var sådan, man startede Vietnam-krigen i Tonkin-bugten – for der har aldrig været dokumentation for, at de amerikanske destroyere de reelt blev angrebet af de der polynesiske flådefartøjer eller fiskefartøjer eller hvad der var, de sagde.
(00:26:32)
Altså tilsvarende er der jo … der er lige kommet fornyeligt … mange oplysninger frem om Pearl Harbor – at USA skulle have været underrettet op til 10 måneder før det skete i sin tid. Og det er jo derfor der er en parallel til 11. september 2001 … Fordi … Der er for mig ingen tvivl om, at terrorbegivenheden som sådan – dén har formentligt været både planlagt … og er sikkert også blevet udført af nogle mere eller mindre religiøse galninge … Men USA var jo blevet advaret.
Og dét man så gør, når man laver en rigtig falsk flag operation – det er … så lader man noget ske.
Og så tilsætter man lidt salt og peber og sørger for, at der virkeligt sker noget.
Og det er jo lige nøjagtigt det, man har gjort.
De vidste godt, at der var nogen, der var ude på at kapre en flyvemaskine. Og i øvrigt så har nogle af de der flykaprere … de har jo haft meget tæt kontakt til NSA og til FBI. Og det er ét sammensurium. Så de vidste godt, at det her skulle ske.
(00:27:38)
|
Og så smider vi lige et par Tomahawk-missiler oven i og sørger for, at der virkeligt sker noget … Fordi – så har vi en udvikling, der kan styre verden i de næste 10-20 år – det er det, de har gjort.
Interviewer: Ja, de har simpelthen fået amerikanerne til at gå med til at gå i krig.
Journalist & forfatter Tommy Hansen: Ja. Men modstanden i USA er jo stærkt voksende. Og det er jo også i modsætning til, hvad vi ser herhjemme. … … Altså når nu Bush-administrationens troværdighed i den amerikanske bevidsthed er væk – så er dermed også et hvert grundlag, stort set et hvert tiltag, som Bush-administrationen har foretaget … … Det var jo så dejligt, hvis vi var i Afghanistan for at gøre gode gerninger – og lad mig nu endelig ikke blive misforstået – fordi, hver eneste soldat, der tager derover … jeg tager hatten for ham, fordi han tager derover i en tro på, han gør en god gerning.
- Det bliver holdt i en gang Anders And andegårds-underholdning, så vi alle sammen render rundt og diskuterer ligegyldige ting – Mens krig efter krig efter krig efter krig udvikler sig.
Tommy Hansen, journalist & forfatter, PDFnet |
Og gode gerninger – det er jo ikke gjort med, at vi tager over og bygger et par skoler, som så bliver lukket igen, når vi engang tager derfra.
Eller som Cheney og Halliburton i øvrigt er i gang med … at lave en Hollywood udgave af den indre bydel i Kabul. Det bliver by-moderniseret i øjeblikket. Fuldstændigt efter vestlig standard. Og det er helt helt absurt at se, hvordan folk de lever. Men altså – det handler om penge. Så soldaterne er jo bare gjort til tjenere i en yderst yderst uanstændig anledning … fordi det ikke handler om det, vi troede, det handlede om. Vi var der for at hente den skyldige fra 11. september 2001.
Det kan jeg huske præsident Bush sagde.
Interviewer: Ja, og han er der jo slet ikke. Og det var ham selv, der stod bag angrebet.
Journalist & forfatter Tommy Hansen: Ja, så de havde slet ikke behøvet at flyve nogen steder.
Men altså – når det er så svært at skabe en struktur i det her, så er det jo fordi … … Når man siger CIA, så forestiller folk sig, det er hemmelige agenter – og ting, man ser i fjernsynet.
Men CIA er jo en multi multi milliard dollar forretning – en selvstændig forretning, som har sit eget selvstændige budget. Og der ud over drives – det ved alle i USA – drives af det, man kalder Black Budget, det sorte budget.
|
CIA har så mange datterselskaber – som er ganske almindelige firmaer, der kan producere både det ene og det andet og det tredje. Nogle af dem bliver drevet – og andre fungerer simpelthen bare som en fond. Og sådan har de opereret.
Dermed er CIA’s direktører igennem tiderne – CIA’s personale igennem tiderne … er jo dermed blevet til en slags ”egen magt”. Fordi – de har ingen begrænsninger og de skal ikke stå til ansvar for nogen. Så den magt går så i arv hen over årene … så når man sider, det er de samme mennesker, der står bag præsident Kennedy mordet, som står bag 11. september – så er det ikke rigtigt i fysisk forstand. Men det er rigtigt i forhold til systemet. For der er blevet rekrutteret nye ind i systemet – som så sidder på de samme poster og træffer de samme umoralske beslutninger – fordi ellers er der nogle andre, der gør det for dem – det handler om penge.
- Og igen. Er der da i himlens navn ikke en eneste journalist på hele kloden – altså én af dem, der er ansat ved de store medier – der tør stille sig selv det spørgsmål, ’hvordan kan dette her passe? Der må være noget galt.’
Tommy Hansen, journalist & forfatter, PDFnet |
(00:30:57)
Interviewer: Ja. Var Bush senior ikke på et tidspunkt CIA-chef?
Journalist & forfatter Tommy Hansen: Jo, han var direktør for CIA på det tidspunkt, hvor hans søn, den kommende George W Bush skulle starte sin karriere som forretningsmand … da var farmand direktør for CIA.
Og det var på det tidspunkt, hvor George W Bush han første gang mødte Bin Laden-familien.
Den gamle Bush havde gjort forretninger med dem i flere år. Men på det tidspunkt, da fik præsident Bush penge fra Bin Laden’s repræsentant i USA til at starte sit eget oliefirma.
Og man kan sige det kort: Siden har han fået penge af dem i forskellige sammenhænge. Kapitaltilførsel til forskellige firmaer. Og han har aldrig kunnet drive et firma, er alle hans fagfolk enige om – nej, det ved jeg ikke – men mange af dem er gået konkurs. Og så er der sikkert mange, jeg ikke ved om også. Og de har alle sammen fået en kapitaltilførsel fra saudiske Bin Laden fond – som er Bin Laden-familiens pengetank.
- Ligesom den gamle Bush gjorde forretning med nazisterne under 2. verdenskrig – og man ikke talte højt om det – så laver de altså nu forretning med Bin Laden-familien..
Tommy Hansen, journalist & forfatter, PDFnet |
Og … ligesom den gamle Bush gjorde forretning med nazisterne under 2. verdenskrig – og man ikke talte højt om det – så laver de altså nu forretning med Bin Laden-familien. Velvidende at det selvfølgelig ikke er hele familien, der er ansvarlig for Osama’s gerninger (rapporterede gerninger, red.).
Men tankevækkende er det dog, at de er i olieindustrien sammen.
Og i øvrigt så er den saudiske Bin Laden Group en af USA’s store entreprenører, når det gælder anlæggelse af veje og militære træningslejre og sådan noget i krigszoneområder. Så det tjener de så penge på. Det er et stort ”køre-rundt-system” … …
(00:32:58)
Interviewer: For at vende tilbage til 11. september … hvordan … hvis du skulle fortælle vore lyttere, hvordan det egentligt foregik, således at vi skærer igennem den officielle konspirationsteori … hvordan, hvad skete der så egentligt … hvis man bare skulle fortælle lige ud ad landevejen, sandheden?
Journalist & forfatter Tommy Hansen: Jeg tror der blev kapret nogle fly. Og jeg tror, at to af dem fløj ind i World Trade Center. Jeg tror så til gengæld, at der tredje fly – det over Shanksville det blev skudt i luften af et missil. Der var givet en ordrer til nedskydning – man skal tænke på, at på det tidspunkt, da stod USA mere eller mindre i flammer – eller sådan var opfattelsen.
- Det er jo en computer-operation at nedlægge sådan en bygning her. Det foregår jo med hundredvis eller tusindvis af kontrollerede eksplosioner, som kommer i de rigtige sekvenser på de rigtige tidspunkter. Så det er en stor operation i sig selv. Som man ikke bare kan sidde i Afghanistan og planlægge.
Tommy Hansen, journalist & forfatter, PDFnet |
Og man var under angreb.
Så det at have et kapret fly hængende i luften i 35 minutter uden at nogen gør noget, det er højest usædvanligt. Så jeg tror, at fly nummer to det blev skudt ned med et missil.
Og jeg må indrømme, jeg tror at fly nummer tre – det, man siger, skulle have ramt Pentagon – jeg tror, det forsvandt 600 km fra Pentagon, der, hvor man mistede radar-kontakten … … Hvad enten det så er landet på en militærbase og alle passagererne er opdigtede identiteter – eller man simpelthen har haft et hold mennesker inde til aflivning, det skal jeg ikke kunne sige.
Men der tror jeg, at den flyver den endte.
Og så har man sendt Tomahawk-missiler op til at lave hullet i Pentagon – og man har detoneret det forud planlagte og placerede sprængstof, som selvfølgelig ikke kun var nano-thermite – det var også konventionel sprængstof.
(00:34:35)
Det er jo en computer-operation at nedlægge sådan en bygning her. Det foregår jo med hundredvis eller tusindvis af kontrollerede eksplosioner, som kommer i de rigtige sekvenser på de rigtige tidspunkter. Så det er en stor operation i sig selv.
Som man ikke bare kan sidde i Afghanistan og planlægge.
Så det er sprængstof, som nogen så har placeret i bygningen – og så detoneret … Og jeg tror, at Bygning 7 var kontrolrum for det hele og derfor blev den detoneret som noget af det sidste.
I hvert fald er der noget, der kan tyde på det – for den bygning, som ifølge den officielle forklaring kollapsede p.g.a. en lille ildebrand i nogle kontorlokaler. Og den var for nylig blevet … … Den indeholdt borgmesterens kommando-bunker og kontorer for CIA og så vidt jeg husker for NSA også.
(00:35:28)
- Så hvis noget skulle styres pr. computer – fjernkontrolleres – så var Bygning 7 et godt sted. Den var 110 meter fra der, hvor alting virkelig foregik – så de havde førsteparket-udsigt til det hele.
Tommy Hansen, journalist & forfatter, PDFnet |
Så hvis noget skulle styres pr. computer – fjernkontrolleres – så var Bygning 7 et godt sted. Den var 110 meter fra der, hvor alting virkelig foregik – så de havde førsteparket-udsigt til det hele.
Så det tror jeg er sket.
Og derefter har man så med det samme indledt jagten på den forud udpegede skyldige, nemlig Osama bin Laden.
Interiewer: Ja. Det er jo egentlig forfærdeligt, at amerikanske borgere, som det jo er, kan gøre sådan mod deres egne. Altså 3.000 – var det ikke 3.000 mennesker, som omkom?
Journalist & forfatter Tommy Hansen: Jo. Der har jeg også været. Og det er jo forfærdeligt – derom ingen tvivl. Men prøv lige at fjerne alle stregerne på landkortet. Hvis man fjerner alle streger på landkortet, så indser man, at en militær operation, den handler jo ikke om moral og nationalitetsbevarelse – eller noget som helst i den stil. Det er en militær operation – og om der skal dø 3.000 mennesker på den ene side af en grænse eller 3.000 mennesker på den anden side af grænsen, det er blot noget, man tager med.
Så hvis man tænker på, hvor mange millioner af mennesker, som er døde i vores jagt på ’den skyldige’ her siden da – så er det jo egentlig helt … så træder det da i hvert fald i relief, at nogen i al fald har moral til at slå ihjel. Så meget kan man da konstatere.
- Så hvis man tænker på, hvor mange millioner af mennesker, som er døde i vores jagt på ’den skyldige’ her siden da ... så træder det da i hvert fald i relief, at nogen i al fald har moral til at slå ihjel. Så meget kan man da konstatere.
Tommy Hansen, journalist & forfatter, PDFnet |
Og jeg er slet ikke fremmed for… ja, jeg synes, det er helt oplagt, at selvfølgelig har de da ingen skrupler. Altså hvis moral skulle afholde krigsmagere fra at udføre deres gerninger – så skulle vi jo bare have noget mere moral i verden … så ville alting holde op…
For at skabe denne her gigantiske vrede – og chok, som vi jo alle sammen … Der er jo ikke nogen, der glemmer, hvordan det var. Men for at skabe denne enorme effekt, skulle de have en enorm begivenhed. Og det havde ikke nyttet noget at lave et terrorangreb i Australien eller i Hamburg – eller et eller andet. Det skulle virkelig være noget, der rykkede dette her.
Så da de fik underretning om – cirka et år inden 11. september – at al-Qaeda planlagde et angreb mod USA og World Trade Center – da har de simpelthen vejret morgenluft og så har de sagt: Det er det, vi bruger som afsæt.
(00:38:02)
Interiewer: Ok… Så kører det løs.
Journalist & forfatter Tommy Hansen: Ja.
Interiewer: Jeg har hørt, at præsident Bush’s lillebror han var sikkerhedschef i World Tradecenter. Kan det virkelig være rigtigt?
- Som Niels Harrit så rigtigt siger … Han blev spurgt i TV2 af en journalist, der siger til ham: ’Jamen øh, hvordan er al dette her sprængstof kommet ind uden at nogen har opdaget det?’
Tommy Hansen, journalist & forfatter, PDFnet |
Journalist & forfatter Tommy Hansen: Ja, det er korrekt. Og han ejede firmaet sammen med præsident Bush’s fætter, som hed Wirt Walker – for det ikke skal være lyv.
Ja, men det er jo også rigtigt, som Niels Harrit så rigtigt siger … Han blev spurgt i TV2 af en journalist, der siger til ham: ’Jamen øh, hvordan er al dette her sprængstof kommet ind uden at nogen har opdaget det?’
Så siger Niels Harrit: ’Jamen det spørgsmål skal du jo rette til den sikkerhedsansvarlige i World Trade Center den 11. september 2001!’
Og det var præsident Bush’s lillebror.
(00:38:48)
Interiewer: Verden er lille.
Journalist & forfatter Tommy Hansen: Den er meget lille derovre. … … Hvis man så begynder at kigge nærmere på … altså de forretninger, som Bush-familien og de her andre nøglepersoner de har været involveret i efter dette her … man får simpelthen det ene chok efter det andet … og bliver mindet om, hvor lille den del af verden er.
Interiewer: Halliburton for eksempel – han du sige noget om det?
Journalist & forfatter Tommy Hansen: Jeg kan sige, at Halliburton er et verdensomspændende entreprenørfirma. Og det er et af de mest benyttede af Pentagon’s ’kontraktorer’, som det hedder.
Dick Cheney – vicepræsident Dick Cheney – var i mange år direktør i Halliburton. Og han gik jo ind og ud af Bush-administrationen så at sige. Og derfor kunne han via Bush-administrationen sidde og træffe politiske beslutninger – om invasioner i diverse lande, som så blev muliggjort ved, at Halliburton leverede materiel, gravkøer, mursten, asfalt og hvad ved jeg – for at lave en vej igennem en jungle et eller andet sted.
- Jeg kan sige, at Halliburton er et verdensomspændende entreprenørfirma. Og det er et af de mest benyttede af Pentagon’s ’kontraktorer’, som det hedder.
Tommy Hansen, journalist & forfatter, PDFnet |
Og sådan har de lavet masser af forretninger. På den måde.
Så har de mig bekendt også været involveret i lejesoldater. Jeg ved ikke, om det er blevet udliciteret til andre nu (BlackWater, red.). Men altså igen ser man på …[utydeligt] … sammensurium. Fordi – bag alle de forskellige firmaer og facader o.s.v. – der står der altså en ganske overskuelig kreds af familier, som har så at sige taget verden ved næsen i mange år.
(00:40:32)
Forskellen på for 20 år siden og nu er måske, at i dag kan vi dog selv tilegne os noget viden via internettet. Da jeg blev uddannet journalist for 25 år siden, da havde man stort set kun trykte leksika at forholde sig til… … Man kan bare tage al viden om første verdenskrig – indtil for 10 år siden. Al viden om det er jo publiceret af de samme store pengekræfter, der har formet den verden, vi sidder i. Det er jo vinderen, der skriver verdenshistorien og sådan er det.
Det er jo bare blevet så meget mere tydeligt nu. I halvfjerdserne – i 1973, der var der det, der hed Iran-Contra skandalen. Det blev den kaldt. Hvor CIA, som vi talte om før, blev afsløret i og taget i at levere våben til iranerne – og så modtog de narkotika som betaling.
- Der er altid narkotika involveret i dette her. Det er jo tankevækkende, at i 2001 ... brændte Taliban alle opiumsmarkerne i Afghanistan.
Tommy Hansen, journalist & forfatter, PDFnet |
Den narkotika blev solgt på gadeplan i USA. Og pengene fra det blev brugt til våben til oprørende i Nicaragua – og derfor kom det til at hedde Iran-Contra skandalen.
Og da gjorde man, som man altid har gjort: Man finder en syndebuk. Og Oliver North stod og holdt nogle lange taler om, hvordan dette her kunne ske – og man lovede aldrig mere at gøre det.
Og det skal vi så tro på.
Eller vi kan vælge at lade være. Fordi: Det ér sådan man gør det.
Altså antallet af CIA-fly, der efterhånden er blevet afsløret i at fragte kokain fra Sydamerika og op nordpå – det er jo – det har jo stået på i årevis.
(00:42:15)
Interiewer: Det er så svært at tro simpelthen, ikke? – ud fra den Hollywood-forestilling vi har om CIA.
Journalist & forfatter Tommy Hansen: Det er korrekt, det er korrekt. Men CIA er en benhård forretning. … Og den er så enormt magtfuld, at jeg stadigvæk nogle gange kan undre mig over, at jeg stadig er her – men de har nok ikke fundet ud i skoven endnu. Men altså.. der er slet ingen tvivl om, at … I vietnam-krigen, da blev CIA også taget i at fragte ligene hjem i dobbeltbundede kister.
Der er altid narkotika involveret i dette her. Det er jo tankevækkende, at i 2001 – da brændte Taliban alle opiumsmarkerne i Afghanistan.
- 80% af den opium, der så laves derovre, den bliver fløjet ud med flyvemaskiner. Hvilket lands flyvemaskiner? USA’s!
Tommy Hansen, journalist & forfatter, PDFnet |
I dag i Afghanistan – som vi jo hører år for år – der er opiumsproduktionen steget. Og i dag leverer de mellem 80 og 90% af verdensmarkedet.
80% af den opium, der så laves derovre, den bliver fløjet ud med flyvemaskiner. Hvilket lands flyvemaskiner? USA’s!
Altså vil de have, at vi skal tro, at det kommer ud på æselryg?
Interiewer: (latter)
Journalist & forfatter Tommy Hansen: Vi taler om mængder, der skal forsyne hele det amerikanske marked. Det kommer ud via flyvemaskiner. Og det kommer ud via de fem veje, der går ind i Afghanistan – og som vi, som krigsmagt alle sammen behersker og kontrollerer.
Og så kan man sige: Når det så sker, må det være fordi nogle tillader det. Ikke bare fordi nogle tillader det. Det er fordi nogen skal bruge pengene. Og de ”nogen” har været involveret i alle USA’s udenrigsaktiviteter igennem 30 år.
(00:43:58)
Interiewer: Jeg er gennem internettet blevet bekendt med en forfatter, der hedder Jim Marrs. Og jeg er faktisk i gang med at læse hans bog, der hedder ”Rule by Secrecy” – altså at regere gennem hemmelighed. En meget meget interessant bog.
- Og jeg skal da også lige huske at sige også, at jeg vil da meget gerne have, at folk går ind på www.stadigingensvar.dk – der kan man hente og se alle billederne. Og læse hele bogen selvfølgelig også.
Tommy Hansen, journalist & forfatter, PDFnet |
Jeg kunne tænke mig, at du lige fortalte vore lyttere sidst i udsendelsen her – hvordan man kan søge information på nettet og blive et klogere væsen. Og se igennem alle de fup-informationer vi får – både igennem skolebøger og Gyldendals leksikon og Berlingske Tidende. For de er desværre påvirket af de samme falske informationskilder.
Journalist & forfatter Tommy Hansen: Det er de. Det må man desværre sige ja. Et godt sted at starte det er noget, der hedder 911avisen.dk – altså 911avisen.dk
Interiewer: Er nihundrede-og-elleve i et ord?
Journalist & forfatter Tommy Hansen: Det er i et ord, ja. Det er i øvrigt en mand, jeg kender, som står bag siden. Og han har i flere år fulgt det her – og laver et fremragende arbejde. Igen et arbejde, som enhver journalist burde misunde ham. Og jeg skal da også lige huske at sige også, at jeg vil da meget gerne have, at folk går ind på www.stadigingensvar.dk – der kan man hente og se alle billederne. Og læse hele bogen selvfølgelig også.
Endelig vil jeg lige opfordre folk til at bestille bogen i boghandelen eller på biblioteket – fordi, jo flere, der får den, jo bedre.
Men problemet er, at der er faktisk ikke så mange steder, hvor der er det, jeg vil kalde ’lødige informationer’.
- der er lavet rigtigt rigtigt mange dokumentar-udsendelser om 11. september. Der er lavet film af spillefilmslængde og af meget høj kvalitet. Og det er jo et udtryk for, at … der er dog nogle filmmagere og nogle forfattere … og nogle journalister i USA, der stadigvæk ikke helt har glemt at leve.
Tommy Hansen, journalist & forfatter, PDFnet |
Hvis vi tager Ingeniøren eller ing.dk – som jo også burde have en vis kvalitet – så kan jeg konstatere, at det har de altså ikke.
De lukker øjnene for de her fakta – og her vil jeg altså stadig gerne fra Ingeniøren have bare én forklaring på hullet i Pentagon’s væg. Kære ’Ingeniøren’, er der ikke bare én, der kan give en forklaring på, hvordan hænger fysikken omkring det her sammen? Den dag det sker, vil jeg anbefale Ing.dk, at det kommer med i næste oplag af bogen.
Interiewer: (latter)
Journalist & forfatter Tommy Hansen: Men ellers så skal man til udlandet, vil jeg sige … fordi … hvis man kigger på den der 911avisen.dk … der er mange links, både til danske artikler – og især også til udenlandske videoer. Og det er dér, man skal hente det … fordi … der er lavet rigtigt rigtigt mange dokumentarudsendelser om 11. september. Der er lavet film af spillefilmslængde og af meget høj kvalitet.
(00:46:44)
Og det er jo et udtryk for, at … der er dog nogle filmmagere og nogle forfattere … og nogle journalister i USA, der stadigvæk ikke helt har glemt at leve … Og netop med internettet … så kommer sandheden ud langt langt hurtigere, end den gjorde før i tiden. Det er i øvrigt det eneste, jeg tror, der kan forklare systemets arrogance … altså at … Jeg har tit spurgt mig selv … jamen hvordan i himlens navn kan de tro, at de kan slippe afsted med det her? Altså den ene åbenlyse dumhed efter den anden. Hvordan i himlens navn kan de tro, de kan slippe afsted med det?
- politikere, der lige nu er fremme og fortælle om både det ene og det andet gode, de kan gøre for samfundet. De har alle sammen læst min bog. De har i al fald fået den. De burde alle sammen sige: Der er noget galt, vi skal have en ny undersøgelse af det her. De slynger om sig med undersøgelser; det eneste, vi ikke må undersøge, det er 11. september.
Tommy Hansen, journalist & forfatter, PDFnet |
Det kan de på grund af historiens indbyggede arrogance – for sådan har de altid gjort.
Og det er jo netop … vi skal ikke ret lang tid tilbage … Dem, der kontrollerede trykkepressen, var jo dem, der kontrollerede samfundet. Og det er jo nøjagtigt den verden, vi har siddet i indtil for ganske ganske få år siden. Den ændring, der er sket i samfundet med informationssøgning globalt – den har systemet bare ikke kunnet tilpasse sig. Og derfor er det, at det falder fra hinanden. Derfor er det, at folk de mister tiltroen.
Også til politikere.
Og jeg kan da hilse og sige, at der er ikke én eneste dansk politiker af samtlige de politikere, der lige nu er fremme og fortælle om både det ene og det andet gode, de kan gøre for samfundet. De har alle sammen læst min bog. De har i al fald fået den. De burde alle sammen sige: Der er noget galt, vi skal have en ny undersøgelse af det her. De slynger om sig med undersøgelser; det eneste, vi ikke må undersøge, det er 11. september.
Det bliver holdt i en gang Anders And andegårds-underholdning, så vi alle sammen render rundt og diskuterer ligegyldige ting – Mens krig efter krig efter krig efter krig udvikler sig.
Det er dybt uanstændigt.
Så jeg har ikke nogen som helst respekt for nogen af dem i folkestyret, desværre.
( 00:48:33 )
Interviewer: Tommy, jeg synes det er stærke ord. Og vi her på Radio Frihed – vi vil 100% støtte op om din bog. Jeg lægger et eksemplar her på Radio Frihed. Og hvis nogen af vore lyttere vil købe den, så kan de finde den på nettet. Og de kan såmænd også ringe her til Radio Frihed og få et gratis eksemplar, hvis de er hurtige.
- Det bliver holdt i en gang Anders And andegårds-underholdning, så vi alle sammen render rundt og diskuterer ligegyldige ting – Mens krig efter krig efter krig efter krig udvikler sig.
Tommy Hansen, journalist & forfatter, PDFnet |
Tusinde tak for dine ord. Du har en fantastisk evne til at udtrykke dig – og gøre det klart og tydeligt. Og samtidigt på en måde, så man bliver interesseret.
Journalist & forfatter Tommy Hansen: Det glæder mig, det glæder mig. Lad os håbe, at nogle af de toneangivende også lytter.
Interviewer: Ja! Tommy, det bliver i al fald ikke sidste gang vi høres ved.
Journalist & forfatter Tommy Hansen: Tusinde tak skal du have.
Interviewer: Ja! Selv tak du. Hej så længe.
Journalist & forfatter Tommy Hansen: Hej hej.
(telefon lægges på)
Interviewer: Så – kære lyttere. Det var Tommy Hansen. Og jeg kan kun anbefale på det varmeste, at I finder hans bog. Den kan købes direkte hos Tommy. I kan bare gå ind på nettet og skrive: ”11. september – stadig ingen svar” Tommy Hansen vil så dukke op – og I kan så bestille hans bog på internettet.
Det er en fantastisk let tilgængelig bog. Der er ikke noget pølsesnak. Det er lige ud ad landevejen, dokumenteret fra ende til anden af meget meget tydelige fotografier. Og med en masse links til nettet, hvor I kan se yderligere dokumentation – eksempelvis hvordan Bygning 7, som vi jo næsten aldrig får lov til at høre om… hvordan den kollapsede på under 10 sekunder (ca. 6,5 sekunder, red.) - UDEN vel at mærke – uden at den blev ramt af nogen som helst former for flyvemaskine.
|
Så… det lakker imod enden i denne her udsendelse. Jeg håber, at du kære lytter er blevet mere interesseret i de egentlige fakta omkring 11. september 2001 – historiens største terroroperation.
Spørgsmålet er bare: Hvem stod bag? Og det kan du selv gøre en stor indsats for at sætte dig ind i.
Og en rigtig rigt måde at starte på er at læse Tommy Hansens bog, ”11. september – stadig ingen svar”.
Vi og jeg fra Radio Frihed’s ”Her og Nu” vil sige tak for denne gang.
Hej så længe.
**
HØR RADIO FRIHED's INTERVIEW MED JOURNALIST & FORFATTER TOMMY HANSEN VIA AUDIO-PLAYER ØVERST T.H.
--
KILDE: http://www.radiofrihed.dk/wp/2011/03/sandheden-om-911
--